HR bevestigt lagere WOZ-waarde serviceflat

Een andere bouwkundige inrichting dan het vergelijkingspand en relatief hoge servicekosten, voor zover die niet met persoonlijke voorkeuren te maken hebben, kunnen leiden tot een lagere WOZ-waarde.
Een vrouw koopt in 2006 een appartement in een verzorgingsflat. De vrouw betaalt maandelijks € 487,50 aan servicekosten. De appartementen in het complex worden alleen verkocht aan personen van 50 jaar en ouder zonder kinderen. De heffingsambtenaar van de gemeente Zeist heeft de WOZ-waarde per 1 januari 2005 bepaald op € 153.000. Hij is daarbij uitgegaan van een kubiekemeterprijs zoals die gold voor een vergelijkingspand. De servicekosten van het vergelijkingspand bedragen ongeveer € 100 per maand. De eigenaresse van het appartement vindt dat de servicekosten gedeeltelijk zijn toe te rekenen aan zakelijke verplichtingen, waarbij bij de bepaling van de WOZ-waarde rekening moet worden gehouden.
Hof Amsterdam vindt dat de bouwkundige inrichting van het vergelijkingspand verschilt van het appartementencomplex waar de eigenaresse van het appartement woont. De andere bouwkundige inrichting en de relatief hoge servicekosten, voor zover die niet met persoonlijke voorkeuren te maken hebben, kunnen leiden tot een lagere waarde voor appartementen van het complex in vergelijking met andere flatwoningen. De heffingsambtenaar heeft hiermee echter geen rekening gehouden bij de berekening van de WOZ-waarde. Het hof stelt de WOZ-waarde daarom in goede justitie vast op € 125.000. De ballotagevoorwaarden hebben geen waardedrukkende invloed op de WOZ-waarde. De Hoge Raad deelt de mening van het hof.
Staatssecretaris Weekers heeft mede naar aanleiding van de uitspraak van Hof Amsterdam in een besluit goedgekeurd dat voor 2010 en 2011 voor de erfbelasting een serviceflat mag worden gewaardeerd tegen de waarde in het economisch verkeer op het moment van overlijden van de erflater.

HR 03-02-2012, nr. 10/04573 (LJN: BV2579)
Hof Amsterdam 09-09-2010, nr. 09/00219 (LJN: BN7115)
MvF 25-11-2011, nr. BLKB2011/1541M (Stcrt. 2011, nr. 22414)